АНАЛІЗ РЕГУЛЯТОРНОГО ВПЛИВУ до проєкту рішення «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на території Іршавської міської територіальної громади»
АНАЛІЗ РЕГУЛЯТОРНОГО ВПЛИВУ до проєкту рішення «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на території Іршавської міської територіальної громади»АНАЛІЗ РЕГУЛЯТОРНОГО ВПЛИВУ
до проєкту рішення
«Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку
на території Іршавської міської територіальної громади»
Аналіз регуляторного впливу (надалі – Аналіз) розроблено на виконання та з дотриманням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики в сфері господарської діяльності» та з урахуванням Методики проведення аналізу впливу регуляторного акту, затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 11.03.2004 року № 308.
Назва регуляторного акта: проєкт рішення ____ сесії Іршавської міської ради 8-го скликання від _____ 2021 року № ___ “Про встановлення ставок і пільг із сплати земельного податку на території Іршавської міської територіальної громади.
Регуляторний орган: Іршавська міська рада
Поштова адреса – площа Народна, 2, м. Іршава, Хустського району, Закарпатської області, 90100.
Відповідальна особа:
Контактний телефон: (03144) 2-37-10
Цей аналіз регуляторного впливу розроблений відповідно до вимог Закону України від 11.09.2003 №1160-IV «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»(зі змінами) та постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2004 року №308 «Про затвердження методик проведення аналізу впливу та відстеження результативності регуляторного акта».
I. Визначення проблеми
Податковий кодекс України є законодавчим актом, який регулює відносини, що виникають у процесі встановлення та скасування податків та зборів в Україні, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов’язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов’язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Земельний податок у 2023 році сплатили 4218 платників земельного податку на суму 13686,3 тис. грн., у тому числі - 53 юридичні особи на суму 10778,0 тис. грн., 4165 фізичні особи на суму 2908,3 тис. грн.
Виходячи із норм пункту 5 статті 2 та частини першої статті 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період становить один календарний рік.
Враховуючи норми Бюджетного та Податкового кодексів України органи місцевого самоврядування мають щорічно (до 15 липня кожного року) затверджувати рішення про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку, які будуть діяти лише протягом року на який прийняті.
Пунктом 10.2 статті 10 Податкового кодексу України встановлено, що місцеві ради обов’язково установлюють податок на майно (в частині плати за землю).
Плата за землю є значним джерелом у складі місцевих податків загального фонду міського бюджету та за підсумками 2023 року складає 7,7 %.
Питання залучення 5717,1 тис. грн. до міського бюджету у 2025 році пропонується вирішити шляхом ухвалення рішення міської ради з урахуванням вимог чинного законодавства України та в межах повноважень, делегованих органам місцевого самоврядування.
Підпунктом 12.3.4. пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України встановлено, що рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.
Враховуючи, що зазначене рішення є регуляторним актом та потребує реалізації процедур, передбачених Законом, розроблено проєкт регуляторного акта – рішення Іршавської міської ради «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на території Іршавської міської територіальної громади».
Виходячи з цього, з метою безумовного виконання законодавства, недопущення суперечливих ситуацій міська рада повинна прийняти рішення «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку» за пропонованою типовою формою з урахуванням статті 7 Кодексу.
Тобто, в рамках, визначених Бюджетним та Податковими кодексами України, маємо до 15 липня прийняти та опублікувати рішення «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на території Іршавської міської територіальної громади».
Проблему, яку пропонується розв’язати шляхом прийняття рішення є визначення на законних підставах розміру ставок та пільг із сплати земельного податку.
Основною причиною виникнення проблеми є безпосередня вимога чинного законодавства України, згідно з якою органи місцевого самоврядування кожного року ухвалюють рішення про місцеві податки та збори на наступний рік.
З метою правового регулювання господарських і адміністративних відносин між членами територіальної громади, органами місцевого самоврядування та податковими органами, урахування змін у податковому законодавстві Іршавська міська рада має ухвалити нове рішення про встановлення на території Іршавської міської територіальної громади ставок та пільг із сплати земельного податку на території Іршавської міської територіальної громади, яке набуде чинності з 01.01.2025 року на необмежений період, оскільки чинне рішення Іршавської міської ради від 14.07.2021 р. № 1031 «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на території Іршавської міської ради втрачає чинність у 2024 році.
Ухвалення рішення міської ради «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку», що набуде чинності з наступного бюджетного періоду – з 01 січня 2025 року, необхідне для прозорого ефективного встановлення ставок плати за землю та пільг з її сплати, здійснення необхідного контролю за своєчасністю та повнотою проведення платежів.
У разі неприйняття рішення, що є обов’язковим згідно Кодексу, плата справляється з застосуванням ставок, які діяли до 31 грудня, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування плати за землю.
Проблема, яку пропонується вирішити, дуже важлива для всіх членів територіальної громади. Вона справляє вплив на 36 000 мешканців територіальної громади Іршавської міської територіальної громади.
Кожен податок є важливою складовою доходів бюджету, оскільки забезпечує внесок у його наповнення. Питання наповнення бюджету Іршавської міської ради, у тому числі через встановлення ставок земельного податку для платників земельного податку, є сферою загальних інтересів суб’єктів господарювання, органів місцевої влади й громади. Як наслідок члени територіальної громади, у тому числі платники земельного податку отримують упевненість у можливості виконання соціально-економічних програм, органи місцевого самоврядування виконують вимоги Податкового кодексу України в частині встановлення місцевих податків та отримання доходів бюджету (прогнозовано у 2025 році – 5717,1 тис. грн.) з метою реалізації власних повноважень. Згідно з бюджетним законодавством земельний податок, є одним з джерел надходжень загального фонду бюджету , за рахунок якого забезпечуються надання послуг населенню в галузях бюджетної сфери та реалізується ряд соціальних програм. Крім цього, рішення Іршавської міської ради буде узгоджуватися з вимогами Бюджетного та Податкового кодексами України.
З метою забезпечення єдиного підходу до податкових ставок вбачається доцільним установлення ставок земельного податку за землю відповідно до видів цільового призначення земель згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель, затвердженою Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року №548 на рівні 2019 року.
Відповідно до пункту 284.1 статті 284 Податкового кодексу України органам місцевого самоврядування надано право встановлювати пільги зі сплати за землю, не встановлені цим кодексом. Ураховуючи зазначене, пільги із сплати за землю встановлюються на 2025 рік Податковим кодексом України та вказаним рішенням.
За відсутності регулювання не буде забезпечено визначення ставок, порядку нарахування, сплати та переліку пільг з плати за землю. У разі не встановлення місцевих податків і зборів, передбачених пунктом 10.2 статті 10 ПКУ, рішеннями місцевого самоврядування, плата за землю справляється із застосуванням ставок, які діяли до 31 грудня року, що передує бюджетному періоду, у якому планується застосування плати за землю. При цьому, пільги з плати за землю залишаються виключно такими, що встановлені положеннями ПКУ. Тому, комунальні та неприбуткові організації втратять право на пільги у 2025 році, оскільки перелік пільг у статтях 281, 282 ПКУ є дуже вузьким і не враховує реальні потреби землекористувачів міста в отриманні пільг з плати за землю.
Основні групи (підгрупи), на які проблема має вплив:
|
Групи (підгрупи) |
Так |
Ні |
|
Громадяни |
+ |
|
|
Органи місцевого самоврядування |
+ |
|
|
Суб’єкти господарювання, |
+ |
|
|
у тому числі суб’єкти малого підприємництва |
+ |
|
Врегулювання зазначених проблемних питань не може бути здійснено за допомогою:
- ринкових механізмів, оскільки такі питання регулюються виключно нормативно-правовими актами, прийнятими сільською радою;
Ринкові механізми не можуть бути застосовані при адмініструванні податків. Доцільним є втручання держави шляхом делегування органам місцевого самоврядування повноважень з установлення ставок податку на майно в частині плати за землю на території Іршавської міської територіальної громади та надання обґрунтованих додаткових пільг з його сплати певним категоріям землекористувачів, як це визначено ПКУ. Отже, установлення ставок та пільг з плати за землю можливе лише шляхом ухвалення відповідного рішення міської ради.
Таким чином, вказана проблема потребує розв’язання шляхом прийняття рішення Іршавської міської ради «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на території Іршавської міської територіальної громади». Згідно Податкового Кодексу рішення про встановлення місцевих податків офіційно оприлюднюється до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування встановлюваних місцевих податків.
II. Цілі державного регулювання
Проєкт регуляторного акта «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на території Іршавської міської територіальної громади» спрямований на розв’язання проблеми, визначеної у попередньому розділі аналізу регуляторного впливу в цілому.
Основною ціллю його прийняття є визначення на законних підставах розміру ставок та пільг податку. Надходження коштів до доходної частини до бюджету міської ради від запропонованого регулювання прогнозовано у сумі 5717,1 тис. грн., що забезпечить виконання соціально важливих програм органів місцевого самоврядування.
Інформація щодо розміру надходжень до міського бюджету
з земельного податку
|
Найменування |
Надходження |
|
||
|
2024 (план) |
2025 (прогноз) |
2026 (прогноз) |
Прогнозований розмір надходжень до бюджету Іршавської міської ради на п’ять років |
|
|
Розмір надходжень до міського бюджету земельного податку, усього (тис.грн.) |
12100,0 |
5717,1 |
6220,2 |
36477,3 |
|
Земельний податок з юридичних осіб (тис.грн.) |
9100,0 |
2510,1 |
2731,0 |
19803,1 |
|
Кількість платників податку (юр.осіб) |
53 |
54 |
54 |
56 |
|
Земельний податок з фізичних осіб (тис.грн.) |
3000,0 |
3207,0 |
3489,2 |
16674,2 |
|
Кількість платників податку (фіз.осіб) |
4165 |
4170 |
4170 |
4170 |
Для розрахунку прогнозних показників суми витрат суб’єктів малого (мікро) підприємництва враховувалися основні прогнозні макропоказники економічного й соціального розвитку України (лист Міністерства фінансів України від 16.08.2023 року № 05110-08-6/22354 “Про особливості складання проектів місцевих бюджетів на 2024”): на 2024 рік прогнозований розмір мінімальної заробітної плати, установленої законом на 01 січня 2024 року – 7100 грн.,з 01.07.2024 року- 8000,0грн.
Відповідно до листа Міністерства фінансів України від 16.08.2024 року № 05110-08-6/23354 “Про особливості складання проектів місцевих бюджетів на 2024” на 2026 рік прогнозований розмір мінімальної заробітної плати, установленої законом на 01 січня 2026 року – 8956,0 грн.
Вимірювальними індикаторами досягнення цілей регулювання та зменшення масштабів проблеми є:
- кількісні: надходження коштів до бюджету міста від плати за землю у розмірі 5717,1 тис. грн. та чисельність платників податку, на яких поширюватиметься регуляторний акт – 4165 осіб;
- часовий: дія регуляторного акта протягом року;
- якісний: забезпечення виконання міських цільових програм: соціальних, економічних, екологічних, розвитку підприємництва, електронного врядування, у сфері адміністративних послуг тощо, фінансування бюджетної сфери в галузях освіти, охорони здоров’я, соціального захисту, житлово-комунального та дорожнього господарства, транспорту тощо.
ІII. Визначення та оцінка альтернативних способів досягнення цілей
1. Визначення альтернативних способів
У ході пошуку альтернативних способів досягнення цілей для проведення оцінки розглядається розробником акта як друга альтернатива прийняття даного регуляторного акта (далі – альтернатива 2) першою альтернативною є неприйняття регуляторного акта (далі – Альтернатива 1) та третьою – прийняття даного регуляторного акта за максимальними ставками (далі – Альтернатива 3).
1. Визначення альтернативних способів
|
Вид альтернативи |
Опис альтернативи |
|
Альтернатива 1 Не прийняття рішення «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на території Іршавської міської територіальної громади»
|
Після закінчення 2024 року рішення Іршавської міської ради від 14.07.2021 р. № 1031 «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на території Іршавської міської ради втрачає чинність. Неприйняття запропонованого регуляторного акта не узгоджуватиметься з вимогами Бюджетного та Податкового кодексів України, зокрема з принципами податкового законодавства України щодо прийняття рішення щорічно. Дана альтернатива є частково прийнятою, оскільки вона забезпечить сплату за землю, із застосуванням ставок, які діяли до 31 грудня 2024 року у сумі 2998,8 тис. грн. Пільги зі сплати земельного податку залишаються виключно такими, що встановлені положеннями ПКУ. Тому, більшість громадян, бюджетних, комунальних та неприбуткових організацій втратять право на пільгу у 2024 році, оскільки перелік пільг у статтях 281, 282 ПКУ дуже вузький і не враховує реальні потреби землекористувачів в отриманні пільг з плати за землю. Негативний вплив буде задано міській територіальній громаді, оскільки зменшення надходжень не дозволяє фінансування окремих соціальних програм міської ради, суб’єктам малого підприємництва не буде надана пільга з земельного податку, а органи місцевого самоврядування порушать вимоги Кодексу щодо обов’язковості встановлення ставок податку. |
|
Альтернатива 2 Прийняття рішення «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на території Іршавської міської територіальної громади»
|
Дана альтернатива є найбільш прийнятою, так як враховує вимоги Бюджетного та Податкового кодексів України, що є особливо актуальним та важливим питанням, дозволить забезпечити стабільні надходження до міського бюджету в 2025 році. До бюджету Іршавської міської ради прогнозовано надійде У 2025 році 5717,1 тис.грн., - 2026 році – 6220,2 тис. грн., Прогнозовано за п′ять років надійде – 36 477,3 тис. грн., що дозволить профінансувати соціальні програми передбачені програмою соціально економічного розвитку Іршавської міської територіальної громади. Затвердження такого регуляторного акта забезпечить досягнення встановлених цілей, відповідає потребам у розв’язанні визначеної проблеми та принципам державної регуляторної політики. З введенням у дію запропонованого регуляторного акта будуть упорядковані відносини між землекористувачами та органами влади й місцевого самоврядування з питань плати за користування земельними ділянками, члени територіальної отримують упевненість у можливості виконання соціально-економічних програм
|
|
Альтернатива 3 Встановити максимальні ставки земельного податку на території Іршавської міської територіальної громади
|
Встановлення максимальних ставок земельного податку дозволить збільшити дохідну частину міського бюджету. Така альтернатива є неприйнятною у зв’язку з тим, що буде непосильною для платників податків територіальної громади. В цьому випадку дійсно, можливе перевиконання дохідної частини міського бюджету, але у зв’язку з надмірним податковим навантаженням може спричинити заборгованість зі сплати земельного податку, що у свою чергу призведе до нарахування пені, штрафних санкцій за несвоєчасну сплату, і як наслідок можливе масове закриття суб’єктів підприємницької діяльності, а отже, зменшення кількості робочих місць, виникнення соціальної напруги населення. |
2. Оцінка вибраних альтернативних способів досягнення цілей
Оцінка впливу на сферу інтересів органів місцевого самоврядування
|
Вид альтернативи |
Вигоди |
Витрати |
|
Альтернатива 1 |
Відсутні |
Відзначається неузгодження з вимогами Бюджетного та Податкового Кодексів, зокрема щорічного прийняття рішення |
|
Альтернатива 2
|
Дає можливість врегулювати питання: - надходження податків до міського бюджету і можливість фінансування покладених на органи місцевого самоврядування повноважень; - збільшення надходжень до міського бюджету. Прогнозовані надходження в при сплаті податку складуть - 2025 році – 5717,1 тис. грн. - 2026 році – 6220,2тис. грн., Прогнозовано за п′ять років надійде – 36477,3 тис.грн. |
Витрати пов’язані із виконанням регуляторного акта: - на розповсюдження прийнятого рішення; - на організацію контролю за надходженням коштів до міського бюджету Витрати часу, матеріальних ресурсів для фіскальних органів на адміністрування плати за землю |
|
Альтернатива 3 |
Максимальні ставки забезпечать надпланові надходження міського бюджету |
Витрати пов’язані із виконанням регуляторного акта: - на розповсюдження прийнятого рішення; - на організацію контролю за надходженням коштів до міського бюджету. Витрати часу, матеріальних ресурсів для фіскальних органів на адміністрування плати за землю |
Оцінка впливу на сферу інтересів громадян
|
Вид альтернативи |
Вигоди |
Витрати |
|
Альтернатива 1 |
Непрямі вигоди полягають у спрямуванні коштів податку на соціально-економічний розвиток Іршавської міської територіальної громади у сумі 12100,0 тис. грн. |
Витрати, пов’язані лише зі сплати земельного податку у банківських установах за запропонованими ставками, в сумі – 12100,0тис. грн. |
|
Альтернатива 2 |
|
Витрати, пов’язані лише зі сплати земельного податку у банківських установах за запропонованими ставками, в сумі – 98,2 тис. грн. |
|
Альтернатива 3 |
Вирішення більшої кількості соціальних проблеми територіальної громади за рахунок значного зростання дохідної частини міського бюджету.
|
Надмірне податкове навантаження за причини встановлення максимальних ставок земельного податку, призведе до нарахування пені та штрафних санкцій за їх несвоєчасну сплату. |
Оцінка впливу на сферу інтересів суб’єктів господарювання
|
Показник |
Великі |
Середні |
Малі |
Мікро |
Разом |
|
Кількість суб’єктів господарювання, що підпадають під дію регулювання, одиниць
Питома вага групи у загальній кількості, відсотків |
-
- |
2
0,05 |
51
1,2 |
4165
98,7 |
4218
100 |
|
Вид альтернативи |
Вигоди |
Витрати |
|
Альтернатива 1 |
Сплата податку за ставками що діяли до 31 грудня 2024 року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування плати за землю у сумі 12100,0 тис. грн. |
Сплата місцевих податків до бюджету міської ради за існуючими ставками. |
|
Альтернатива 2 |
Справляння місцевих податків до вимог Податкового та Бюджетного кодексів України у сумі 5717,1 тис. грн. Забезпечується прозорість механізму справляння податку, збільшує привабливість, та ефективне використання земельних ділянок , які знаходяться у власності та користуванні платників податку |
Сплата податку до бюджету міської ради у сумі 5717,1 тис. грн. Детальна інформація щодо очікуваних витрат наведено у додатках 2,4 до цього АРВ |
|
Альтернатива 3 |
Відсутні |
Встановлення максимальних ставок забезпечить надходження до бюджету, але при цьому збільшиться податкове навантаження на платників податку. |
Оцінка впливу регуляторного акта на конкуренцію в рамках проведення аналізу регуляторного впливу
|
Категорія впливу |
Відповідь |
|
1 |
2 |
|
А. Обмежує кількість або звужує коло постачальників. Такий наслідок може настати, якщо регуляторна пропозиція: |
Ні
|
|
1. Надає суб’єкту господарювання виключні права на поставку товарів чи послуг; |
Ні |
|
2. Запроваджує режим ліцензування, надання дозволу або вимогу погодження підприємницької діяльності з органами влади; |
Ні |
|
3. Обмежує здатність окремих категорій підприємців постачати товари чи надавати послуги (звужує коло учасників ринку); |
Ні
|
|
4. Значно підвищує вартість входження в ринок або виходу з нього; |
Ні |
|
5. Створює географічний бар’єр для постачання товарів, виконання робіт, надання послуг або інвестицій. |
Ні |
|
Б. Обмежує здатність постачальників конкурувати. Такий наслідок може настати, якщо регуляторна пропозиція: |
Ні
|
|
1. Обмежує здатність підприємців визначати ціни на товари та послуги; |
Ні |
|
2. Обмежує можливість постачальників рекламувати або здійснювати маркетинг товарів чи послуг; |
Ні |
|
3. Установлює стандарти якості, що надають необґрунтовану перевагу окремим постачальникам порівняно з іншими, або стандарти вищого рівня якості, ніж той, який обрали б окремі достатньо поінформовані споживачі; |
Ні
|
|
4. Суттєво збільшує витрати окремих суб’єктів підприємництва порівняно з іншими (зокрема внаслідок дискримінаційного ставлення до діючих та нових учасників ринку). |
Ні |
|
В. Зменшує мотивацію постачальників до активної конкуренції. Такий наслідок може настати, якщо регуляторна пропозиція: |
Ні |
|
1. Запроваджує режим саморегулювання або спільного регулювання; |
Ні |
|
2. Вимагає або заохочує публікувати інформацію про обсяги виробництва чи реалізацію, ціни та витрати підприємств; |
Ні |
|
Г. Обмежує вибір та доступ споживачів до необхідної інформації. Такий наслідок може настати, якщо регуляторна пропозиція: |
Ні |
|
1. Обмежує здатність споживачів вирішувати в кого купувати товар; |
Ні |
|
2. Знижує мобільність споживачів унаслідок підвищення прямих або непрямих витрат на заміну постачальника; |
Ні
|
|
3. Суттєво обмежує чи змінює інформацію, необхідну для ухвалення раціонального рішення щодо придбання чи продажу товарів. |
Ні |
V. Вибір найбільш оптимального альтернативного способу досягнення цілей
|
Рейтинг результативності (досягнення цілей під час вирішення проблеми) |
Бал результативності (за чотирибальною системою оцінки) |
Коментарі щодо присвоєння відповідного бала |
|
Альтернатива 1 |
1 |
Така альтернатива є неприйнятною в зв’язку з тим, що в даному випадку не буде врегульовано оподаткування юридичних та фізичних осіб, що користуються земельними ділянками на території Іршавської міської територіальної громади , що не сприятиме наповненню міського бюджету в можливих обсягах. Очікувані втрати міського бюджету в результаті прийняття рішення «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на території Іршавської міської територіальної громади складатимуть – 7217,8 тис. грн., що не дозволить в повній мірі профінансувати заходи соціального, економічного та інженерного значення територіальної громади (благоустрій, утримання комунальних закладів та інше). |
|
Альтернатива 2 |
3 |
Альтернатива 2 дає змогу майже повною мірою досягнути поставлених цілей державного регулювання (усі важливі аспекти проблеми існувати не будуть). Прийняття даного рішення забезпечить досягнути встановлених цілей чітких та прозорих механізмів справляння та сплати податку на території міської ради та відповідно наповнення міського бюджету, що є важливим як для органів місцевого самоврядування так і для суб’єктів господарювання і громади. До бюджету територіальної громади прогнозовано надійде: У 2025 році - 5717,1тис.грн., - 2026 році – 6220,2 тис. грн., Прогнозовано за п′ять років надійде – 36 477,3 тис. грн., що дозволить профінансувати соціальні програми сільської ради відповідно до програми соціально економічного розвитку. Таким чином прийняття вказаного рішення буде досягнуто балансу інтересів органів місцевого самоврядування, громади і платників податків. |
|
Альтернатива 3 |
2 |
Цілі регулювання можуть бути досягнуті частково. Надмірне податкове навантаження на суб'єктів господарювання знівелює вигоди від значного збільшення дохідної частини міського бюджету, а саме існує ризик переходу суб’єктів господарювання в «тінь», зменшення кількості робочих місць та розміру заробітної плати, і як наслідок виникне зворотній ефект, в результаті якого відбудеться зменшення надходжень до міського бюджету. Як наслідок, балансу інтересів досягнуто не буде. |
|
Рейтинг результативності |
Вигоди (підсумок) |
Витрати (підсумок) |
Обґрунтування відповідного місця альтернативи у рейтингу |
|
Альтернатива 2 |
Органи місцевого самоврядування: встановлення ставок податку врегулювало питання законодавства, дозволяє отримати надходження у сумі 12934,9 тис. грн., що дозволяє фінансування покладених на органи власних повноважень.
Громадяни: Непрямі вигоди полягають у спрямуванні коштів податку на соціально-економічний розвиток Іршавської міської територіальної громади Суб’єкти господарювання: Забезпечує прозорість механізму справляння податку, збільшує привабливість, та ефективне використання земельних ділянок, які знаходяться у власності та користуванні платників. |
Органи місцевого самоврядування: витрати пов’язані із виконанням рішення на його розповсюдження, організацію та контролю за надходженням коштів до міського бюджету
Громадяни: витрати відсутні
Суб’єкти господарювання: сплата податку до бюджету міської ради у сумі 5717,1тис.грн. Детальна інформація щодо очікуваних витрат наведено у додатках 2,4 до цього АРВ. |
Є найбільш оптимальною серед запропонованих альтернатив, оскільки дає змогу максимально досягнути поставлених цілей державного регулювання. |
|
Альтернатива 1 |
Органи місцевого самоврядування: відсутні
Громадяни: Непрямі вигоди полягають у спрямуванні коштів податку на соціально-економічний розвиток міської ради. Суб’єкти господарювання: сплата податку за ставками що діяли до 31 грудня 2021 року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування плати за землю. |
Органи місцевого самоврядування: відзначається неузгодження з вимогами Кодексів, зокрема прийняття рішення на рік.
Громадяни: Відсутні
Суб’єкти господарювання: сплата місцевих податків до бюджету міської ради за існуючими ставками. |
На відміну від альтернативи 2 не дає змоги досягнути поставлених цілей державного регулювання
|
|
Альтернатива 3 |
Органи місцевого самоврядування: максимальні ставки забезпечать надпланові надходження міського бюджету, які можливо спрямувати на соціально економічний розвиток Іршавської міської територіальної громади.
Громадяни: Непрямі вигоди полягають у спрямуванні коштів податку на соціально-економічний розвиток Іршавської міської територіальної громади. Суб’єкти господарювання: відсутні |
Органи місцевого самоврядування: витрати пов’язані із виконанням рішення на його розповсюдження, організацію та контролю за надходженням коштів до міського бюджету. Громадяни: відсутні Суб’єкти господарювання: за рахунок прийняття максимальних ставок додаткові витрати. |
Альтернатива може бути прийнятою досягаються цілі ухвалення акта, але при цьому збільшується податкове навантаження |
|
Рейтинг |
Аргументи щодо переваги обраної альтернативи / причини відмови від альтернативи |
Оцінка ризику зовнішніх чинників на дію запропонованого регуляторного акта |
|
Альтернатива 2 |
Для досягнення встановлених цілей державного регулювання, перевага була надана даній альтернативі оскільки проєктом рішення запропоновано встановлення на законних підставах розмірів ставок податку та надання додаткових пільг. Зменшення податкового навантаження на платників у порівнянні з альтернативою 3. Забезпечить стабільні надходження податків до бюджету міської ради у сумі 5717,1 тис. грн. Забезпечує прозорість механізму справляння податку, збільшує привабливість, та ефективне використання земельних ділянок, які знаходяться у власності та користуванні суб’єктів підприємництва. |
Проєкт рішення є нормативно-правовим актом, зовнішніми факторами впливу на його дію є внесення змін до Податкового кодексу України або виникнення необхідності в нормативному врегулюванні певних правовідносин. Індикаторами можуть бути процеси та явища соціально економічного характеру (прискорення або уповільнення змін економічного зростання, політичні впливи, дефіцит, ресурсів тощо.
|
|
Альтернатива 1 |
Альтернатива 1 не дає можливості досягнути поставлених цілей державного регулювання, на відміну від альтернативи 2. У разі не прийняття регуляторного акту не буде дотримана обов’язковість прийняття рішення, що є порушенням Бюджетного та Податкового кодексів. |
Проєкт рішення є нормативно-правовим актом, зовнішніми факторами впливу на його дію є внесення змін до Податкового кодексу України або виникнення необхідності в нормативному врегулюванні певних правовідносин. Індикаторами можуть бути процеси та явища соціально економічного характеру (прискорення або уповільнення змін економічного зростання, політичні впливи, дефіцит, ресурсів тощо. |
|
Альтернатива 3 |
Альтернатива 3 не дає можливості досягнути поставлених цілей державного регулювання, на відміну від альтернативи 2, так, як цілі можуть бути досягнуті частково (проблема значно зменшиться, однак, деякі важливі критичні її аспекти залишаться невирішеними). Надмірне додаткове навантаження на суб’єктів господарювання, знівелює вигоди від значного збільшення дохідної частини міського бюджету, і як наслідок виникне зворотній ефект в результаті якого зменшення надходжень до бюджету міської ради, балансу інтересів досягнуто не буде.
|
Проєкт рішення є нормативно-правовим актом, зовнішніми факторами впливу на його дію є внесення змін до чинного законодавства України або виникнення необхідності в нормативному врегулюванні певних правовідносин. Індикаторами можуть бути процеси та явища соціально економічного характеру (прискорення або уповільнення змін економічного зростання, політичні впливи, дефіцит, ресурсів тощо. |
V. Механізми та заходи, які забезпечать розв’язання визначеної проблеми
Механізм розв’язання визначеної проблеми полягає у прийнятті відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України рішення Іршавської міської ради «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на території Іршавської міської територіальної громади», а саме:
- визначення ставок земельного податку;
- визначення пільги юридичним особам.
Ставки земельного податку встановлюються за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено (незалежно від місцезнаходження) згідно додатку до 2 до рішення сесії.
За земельні ділянки, розташовані за межами населених пунктів, нормативну грошову оцінку яких не проведено, у розмірі 5 відсотків від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по області.
Зокрема передбачаються пільги суб’єктам господарювання, які надаються з метою зменшення податкового навантаження на суб’єктів-споживачів послуг.
Інші елементи податків (зокрема платники податку, об’єкт оподаткування, база оподаткування, порядок обчислення податку, податковий період, строк та порядок сплати податку, строк та порядок подання звітності про обчислення і сплату податку) та відносини, що виникають у сфері справляння податків визначено на рівні Податкового кодексу України.
Цей спосіб досягнення цілей є оптимальним шляхом вирішення проблеми й ґрунтується на загальнообов’язковості виконання норм рішення всіма учасниками правовідносин у системі оподаткування.
Кодексом визначено платників податку: власників земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачів.
При здійсненні регуляторної діяльності розглядаються обґрунтовані пропозиції та зауваження до проєкту рішення, надані суб’єктами господарювання, представниками територіальної громади в установленому законом порядку.
Задля забезпечення виконання вимог чинного законодавства України, інформування громадськості відносно регуляторного акта здійснюється на офіційній веб-сторінці Іршавської міської ради в мережі Інтернет ради в розділі «Регуляторна політика».
Таким чином, упровадження регуляторного акта забезпечить дотримання норм чинного податкового законодавства як органами державної податкової служби, органами місцевого самоврядування, так і суб’єктами господарювання, у порядку та на умовах, визначених Кодексом і цим регуляторним актом.
При встановленні податків очікувані вигоди будуть завжди менше ніж витрати на регулювання, оскільки витрати на регулювання складаються з прямих витрат (які дорівнюють очікуваним надходженням) та адміністративних витрат суб’єктів господарювання.
Тобто, прийняття рішення Іршавської міської ради «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на території Іршавської міської територіальної громади» є єдиним і безумовним шляхом вирішення проблеми і ґрунтується на загальнообов’язковості виконання всіма учасниками правовідносин у системі оподаткування норм зазначеного рішення.
Іршавська міська рада має ухвалити нове рішення про встановлення на території Іршавської міської територіальної громади ставок та пільг із сплати земельного податку на території Іршавської міської територіальної громади, яке набуде чинності з 01.01.2022 року на необмежений період, оскільки чинні рішення Іршавської міської ради та сільських рад, приєднаних до Іршавської міської ради обмежені у часі й застосовується лише у 2021 році.
VI. Оцінка виконання вимог регуляторного акта залежно від ресурсів, якими розпоряджаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи, які повинні проваджувати або виконувати ці вимоги
Адміністрування даного регуляторного акта буде проводитись на рівні державної податкової інспекції. Органи місцевого самоврядування наділенні повноваженнями лише встановлювати ставки податку, не змінюючи порядок їх обчислення, сплати та інші адміністративні процедури.
Розрахунок витрат на запровадження державного регулювання для суб’єктів малого підприємництва (М-тест) наведено у додатку 4 до Методики проведення аналізу впливу регуляторного акта.
VII. Обґрунтування запропонованого строку дії регуляторного акта
Рішення набирає чинності з 01.01.2022 року на необмежений термін з можливістю внесення змін до нього та визнання таким, що втратило чинність, у разі змін у чинному законодавстві України та/або за результатами відстеження.
Відповідно до Податкового кодексу України, якщо в рішенні органу місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків та/або зборів, а також податкових пільг з їх сплати не визначено термін його дії, таке рішення є чинним до прийняття нового рішення.
VIII. Визначення показників результативності дії регуляторного акта
Виходячи з цілей державного регулювання, визначених у другому розділі АРВ, для відстеження результативності регуляторного акта слід визначити не менше ніж три кількісних показника, які безпосередньо характеризують результативність дії регуляторного акта та які підлягають контролю (відстеження результативності).
Для відстеження результативності дії регуляторного акту обрано такі показники:
|
Назва показника |
2024 (план) |
2025 (прогноз) |
2023 (прогноз) |
Прогнозований розмір надходжень до бюджету Іршавської міської ради на п’ять років |
|
Розмір надходжень до міського бюджету земельного податку (тис.грн.) |
12100,0 |
5717,1 |
6220,2 |
36477,3 |
|
Кількість платників податку на яких поширюватиметься регуляторний акт (осіб) |
4165 |
4170 |
4170 |
4170 |
|
Розмір коштів і час, що витрачаються суб’єктами господарювання, пов’язані з виконанням вимог акта (грн./год.) |
х |
48,0 |
48,0 |
240,0 |
|
Рівень поінформованості суб’єктів господарювання та/або фізичних осіб з основних положень акта |
Відповідно до частини п’ятої статті 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» рівень поінформованості суб’єктів господарювання з основних положень рішення визначається кількістю осіб, що: - ознайомляться з зазначеним рішенням в приміщені Іршавської міської ради. - отримають регуляторний акт за запитами до органів місцевого самоврядування; - ознайомляться з регуляторним актом на офіційній веб-сторінці Іршавської міської ради в мережі Інтернет ради https://irshavaotg.gov.ua/ в розділі «Регуляторна політика». - отримають регуляторний акт або інформацію щодо основних його положень іншими шляхами |
|||
IX. Визначення заходів, за допомогою яких здійснюватиметься відстеження результативності дії регуляторного акта
Відстеження результативності регуляторного акта буде проведено розробником регуляторного акта у строки, визначені Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та відповідно до методики відстеження результативності регуляторного акта, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2004 № 308 «Про затвердження методик проведення аналізу впливу та відстеження результативності регуляторного акта» (із змінами та доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 28.11.2012 № 1107, від 16.12.2015 № 1151).
Базове відстеження результативності регуляторного акта буде проведено після набрання чинності цим регуляторним актом, але не пізніше дня, з якого починається проведення повторного відстеження результативності цього акта.
Повторне відстеження результативності регуляторного акта буде здійснено через рік після набрання чинності регуляторного акта.
Періодичне відстеження результативності регуляторного акта буде здійснюватись раз на кожні три роки, починаючи з дня закінчення заходів з повторного відстеження результативності цього акта.
Відстеження результативності регуляторного акта буде здійснюватися відділом економічного розвитку та інвестицій Іршавської міської ради.
З огляду на показники результативності, визначені в попередньому розділі аналізу регуляторного впливу, відстеження результативності цього регуляторного акта буде здійснюватися статистичним методом.
У рамках статистичного методу відстеження буде проведено аналіз офіційної статистичної інформації, отриманої від ГУ ДПС у Закарпатській області, фінансового відділу Іршавської міської ради, відділу економічного розвитку та інвестицій Іршавської міської ради.
Начальниця відділу
економічного розвитку та інвестицій Оксана МЕРЕНИЧ
Додаток 1
до Аналізу регуляторного впливу
ВИТРАТИ
на одного суб’єкта господарювання великого і середнього
підприємництва, які виникають внаслідок дії регуляторного акта
|
Порядковий номер |
Витрати |
2025 рік тис. грн |
2026 рік |
За п’ять років |
|
1 |
Витрати на придбання основних фондів, обладнання та приладів, сервісне обслуговування, навчання/підвищення кваліфікації персоналу тощо, гривень |
|
|
|
|
2 |
Податки та збори (зміна розміру податків/зборів, виникнення необхідності у сплаті податків/зборів), гривень |
5717,1 |
6220,2 |
36477,3 |
|
3 |
Витрати, пов’язані із веденням обліку, підготовкою та поданням звітності державним органам, гривень |
204 |
204 |
1020 |
|
4 |
Витрати, пов’язані з адмініструванням заходів державного нагляду (контролю) (перевірок, штрафних санкцій, виконання рішень/ приписів тощо), гривень |
0 |
0 |
|
|
5 |
Витрати на отримання адміністративних послуг (дозволів, ліцензій, сертифікатів, атестатів, погоджень, висновків, проведення незалежних/обов’язкових експертиз, сертифікації, атестації тощо) та інших послуг (проведення наукових, інших експертиз, страхування тощо), гривень |
0 |
0 |
|
|
6 |
Витрати на оборотні активи (матеріали, канцелярські товари, роздрукування та заповнення бланку декларації тощо), гривень |
50,00 |
70,00 |
330,00 |
|
7 |
Витрати, пов’язані із наймом додаткового персоналу, гривень |
0 |
0 |
|
|
8 |
Інше (уточнити), гривень |
0 |
0 |
|
|
9 |
РАЗОМ (сума рядків: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 + 8), гривень |
5971,1 |
6494,2 |
37827,3 |
|
10 |
Кількість суб’єктів господарювання великого та середнього підприємництва, на яких буде поширено регулювання, одиниць |
4224 |
4224 |
4226 |
|
11 |
Сумарні витрати суб’єктів господарювання великого та середнього підприємництва, на виконання регулювання (вартість регулювання) (рядок 9 х рядок 10), гривень |
5971,1 |
6494,2
|
37827,3
|
Розрахунок відповідних витрат на одного суб’єкта господарювання
|
Вид витрат |
У перший рік |
Періодичні (за рік) |
Витрати за п’ять років |
|
Витрати на придбання основних фондів, обладнання та приладів, сервісне обслуговування, навчання/підвищення кваліфікації персоналу тощо |
0 |
0 |
0 |
|
Вид витрат |
Витрати на сплату податків та зборів (змінених/ нововведених) (за рік) тис.грн |
2023 рік тис. грн тис. грн |
За п’ять років тис. грн |
|
Податки та збори (зміна розміру податків/зборів, виникнення необхідності у сплаті податків/зборів) |
5971,1
|
6494,2
|
37827,3
|
|
Вид витрат |
Витрати* на ведення обліку, підготовку та подання звітності (за рік) |
Витрати на оплату штрафних санкцій за рік |
Разом за 2022 рік |
Разом за 2023 рік |
Витрати за п’ять років |
|
Витрати, пов’язані із веденням обліку, підготовкою та поданням звітності державним органам (витрати часу персоналу) |
48х 4,25 = 204 грн. |
0 |
48 х 4,25 = 204 грн. |
48 х 4,25 = 204 грн. |
1020 |
|
Для розрахунку використовується розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2023 року становить – 6700 гривень, прогноз на 2024 рік – 7100,00 гривні (ст. 8 Закону України від 09.11.2023 р. № 3460-IX «Про Державний бюджет України на 2024 рік», лист Міністерства фінансів України № 05110-08-6/23354 від 16.08.2023 «Про особливості складання проєктів місцевих бюджетів на 2024 рік»), кількість робочих годин у 2024 році – 1987 годин (сайт buhoblik.org.ua), у погодинному розмірі на 2024 рік – 40,36 гривень (6700,00 грн./166год/міс.). |
|||||
|
Вид витрат |
Витрати* на адміністрування заходів державного нагляду (контролю) (за рік) |
Витрати на оплату штрафних санкцій та усунення виявлених порушень (за рік) |
Разом за рік |
Витрати за п’ять років |
|
Витрати, пов’язані з адмініструванням заходів державного нагляду (контролю) (перевірок, штрафних санкцій, виконання рішень/ приписів тощо) |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Вид витрат |
Витрати на проходження відповідних процедур (витрати часу, витрати на експертизи, тощо) |
Витрати безпосередньо на дозволи, ліцензії, сертифікати, страхові поліси (за рік – стартовий) |
Разом за рік (стартовий) |
Витрати за п’ять років |
|||
|
Витрати на отримання адміністративних послуг (дозволів, ліцензій, сертифікатів, атестатів, погоджень, висновків, проведення незалежних / обов’язкових експертиз, сертифікації, атестації тощо) та інших послуг (проведення наукових, інших експертиз, страхування тощо) |
0 |
0 |
0 |
0 |
|||
|
Вид витрат |
За рік (стартовий) |
Періодичні (за наступний рік) |
Витрати за п’ять років |
||||
|
Витрати на оборотні активи (матеріали, канцелярські товари, роздрукування та заповнення бланку декларації тощо) |
50,00 грн.
|
70,00 грн
|
330 грн |
||||
|
Вид витрат |
Витрати на оплату праці додатково найманого персоналу (за рік) |
Витрати за п’ять років |
|
Витрати, пов’язані із наймом додаткового персоналу |
0 |
0 |
Додаток 4
до Методики проведення аналізу впливу регуляторного акта
ТЕСТ
малого підприємництва (М-Тест)
1. Консультації з представниками мікро- та малого підприємництва щодо оцінки впливу регулювання
Консультації щодо визначення впливу запропонованого регулювання на суб’єктів малого підприємництва та визначення детального переліку процедур, виконання яких необхідно для здійснення регулювання, проведено розробником у період
з “01” березня 2024 р. по “31” березня 2024 р.
|
№ з/п |
Вид консультації (публічні консультації прямі (круглі столи, наради, робочі зустрічі тощо), інтернет-консультації прямі (Інтернет - форуми, соціальні мережі тощо), запити (до підприємців, експертів, науковців тощо) |
Кількість учасників консультацій, осіб |
Основні результати консультацій (опис) |
|
1. |
Телефонні запити
|
27
|
Отримання інформацій та пропозицій |
|
2. |
Робочі зустрічі |
12 |
Отримання інформацій та пропозицій |
2. Вимірювання впливу регулювання на суб’єктів малого підприємництва (мікро- та малі):
кількість суб’єктів підприємництва, на яких поширюється регулювання: - 4218 одиниць, з яких – 53 юридичні особи, 4165 – ФОП.
питома вага суб’єктів малого підприємництва у загальній кількості суб’єктів господарювання, на яких проблема справляє вплив 96 (відсотків)
3. Розрахунок витрат суб’єктів малого підприємництва на виконання вимог регулювання
|
Найменування оцінки |
У перший рік (стартовий рік впровадження регулювання) |
Періодичні (за наступний рік) |
Витрати за |
||||
|
Оцінка “прямих” витрат суб’єктів малого підприємництва на виконання регулювання |
|||||||
|
1. |
Придбання необхідного обладнання (пристроїв, машин, механізмів) |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
|||
|
2. |
Процедури повірки та/або постановки на відповідний облік у визначеному органі державної влади чи місцевого самоврядування |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
|||
|
3. |
Процедури експлуатації обладнання (експлуатаційні витрати - витратні матеріали) |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
|||
|
4. |
Процедури обслуговування обладнання (технічне обслуговування) |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
|||
|
5. |
Інші процедури (сплата податку) |
99,28046
|
102,8775
|
450,0673
|
|||
|
6. |
Разом, гривень Формула: (сума рядків 1 + 2 + 3 + 4 + 5) |
99,28046
|
102,8775
|
450,0673
|
|||
|
7. |
Кількість суб’єктів господарювання, що повинні виконати вимоги регулювання, одиниць |
4170 |
4170 |
4170 |
|||
|
8. |
Сумарно, гривень Формула: відповідний стовпчик “разом” Х кількість суб’єктів малого підприємництва, що повинні виконати вимоги регулювання (рядок 6 Х рядок 7) |
413664
|
428676
|
1876500
|
|||
|
Оцінка вартості адміністративних процедур суб’єктів малого підприємництва щодо виконання регулювання та звітування |
|||||||
|
|
|||||||
|
|
|||||||
|
|
|||||||
|
9. |
Процедури отримання первинної інформації про вимоги регулювання Формула:
|
1 год х 48 грн = 48 грн
|
1 год х 48грн = 48грн
|
240 |
|||
|
10. |
Процедури організації виконання вимог регулювання Формула: витрати часу на розроблення та впровадження внутрішніх для суб’єкта малого підприємництва процедур на впровадження вимог регулювання Х вартість часу суб’єкта малого підприємництва (заробітна плата) Х оціночна кількість внутрішніх процедур
|
0,5 год х 48 грн = 24 грн
|
0,5 год х 48 грн = 24 грн
|
120 |
|||
|
11. |
Процедури офіційного звітування (витрати часу з підготовки та подання декларації)
|
1 год х 48 грн = 48 грн
|
1 год х 48грн = 48 грн
|
240 |
|||
|
12. |
Процедури щодо забезпечення процесу перевірок
|
|
0,0 |
0,0 |
|||
|
13. |
Інші процедури (уточнити) |
|
- |
- |
|||
|
14. |
Разом, гривень. Формула: (сума рядків 9 + 10 + 11 + 12 + 13) |
120 |
120 |
600 |
|||
|
15. |
Кількість суб’єктів малого підприємництва, що повинні виконати вимоги регулювання, одиниць |
4170 |
4170 |
4170 |
|||
|
16. |
Сумарно, гривень |
500400
|
500400
|
2502000
|
|||
Начальниця відділу
економічного розвитку та інвестицій Оксана МЕРЕНИЧ
Бюджетні витрати на адміністрування регулювання суб’єктів малого підприємництва
Бюджетні витрати на адміністрування регулювання здійснюються окремо для кожного відповідного органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, що залучений до процесу регулювання.
Державний орган, для якого здійснюється розрахунок вартості адміністрування регулювання: Хустська ДПІ ГУ ДПС в Закарпатській області
* Вартість витрат, пов’язаних з адмініструванням процесу регулювання державними органами, визначається шляхом множення фактичних витрат часу персоналу на заробітну плату спеціаліста відповідної кваліфікації та на кількість суб’єктів, що підпадають під дію процедури регулювання, та на кількість процедур за рік.
Кількість суб’єктів господарювання малого підприємництва, на яких буде поширено регулювання наведено в таблиці Оцінка впливу на сферу інтересів суб’єктів господарювання до аналізу регуляторного впливу проєкту рішення міської ради «Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки».
4. Розрахунок сумарних витрат суб’єктів малого підприємництва, що виникають на виконання вимог регулювання
|
Показник |
Перший рік регулювання (стартовий) тис. грн |
Наступний рік регулювання (тис. грн |
За п’ять років тис. грн |
|
|
1. |
Оцінка “прямих” витрат суб’єктів малого підприємництва на виконання регулювання |
413664 |
428676 |
1876500 |
|
2. |
Оцінка вартості адміністративних процедур для суб’єктів малого підприємництва щодо виконання регулювання та звітування |
99,28046
|
102,8775
|
450,0673
|
|
3. |
Сумарні витрати малого підприємництва на виконання запланованого регулювання |
413564,8
|
428573,2
|
1876050
|
|
4. |
Бюджетні витрати на адміністрування регулювання суб’єктів малого підприємництва |
0
|
|
|
|
5. |
Сумарні витрати на виконання запланованого регулювання |
413564,8
|
428573,2
|
1876050
|
5. Розроблення коригуючих (пом’якшувальних) заходів для малого підприємництва щодо запропонованого регулювання.
На основі аналізу статистичних даних що наданні фінансовим управлінням Іршавської міської ради та під час консультацій, проведених із суб’єктами підприємництва, визначено, що зазначені ставки податків є прийнятними для суб’єктів малого підприємництва і впровадження компенсаторних (пом’якшувальних ) процедур не потрібно.
5. Розроблення коригуючих (пом’якшувальних) заходів для малого
підприємництва щодо запропонованого регулювання
Податковим кодексом України визначаються об’єкт, база оподаткування, податковий період, порядки обчислення суми податку, строк, порядок сплати податку та інші його обов’язкові елементи й повноваження органів місцевого самоврядування щодо його встановлення.
Цей податок не є новим. При його запровадженні для суб’єктів малого підприємництва на законодавчому рівні вже застосовано коригуючи (пом’якшувальні) заходи.
Установлення диференційованих ставок є компенсаторним заходом. У разі встановлення максимально допустимих - значно збільшиться податкове навантаження на платників податку. Однак, відповідні норми встановлені Кодексом і не можуть бути врегульовані на рівні місцевих рад
Начальниця відділу
економічного розвитку та інвестицій Оксана МЕРЕНИЧ
